Professores desnecessários à Igreja: o vocacionado iludido (II-III)

O conceito que torna o professor leigo, aquele que carece de formação profissional, uma pessoa autorizada para ensinar pelo “dom” que possui; e o que dispensa a formação bíblica e a vocação ministerial em troca da experiência e capacitação profissional são reducionistas e um perigo para a educação cristã dominical.

Porém, o ideal é que o professor carismático exerça a docência cristã sem excluir a formação técnica, e que o educador profissional desempenhe o munus docendi no magistério eclesiástico sem dispensar a capacitação teológica e pneumatológica. A vocação e a capacitação técnica são necessárias e indispensáveis para o completo desempenho da docência cristã dominical.

Outro grave problema em torno da hipervalorização da “vocação” ou do “dom” para o ensino em detrimento à formação técnica é a completa ausência de comprometimento da liderança:

(1) na formação e capacitação de professores;

(2) em preparar as condições materiais para o exercício do magistério cristão; e

(3) no acompanhamento sobre o que se ensina, como se ensina e por que se ensina.

Certa vez, percebi que havia muitas conversões em nossa igreja local, entretanto, esses novos convertidos não recebiam qualquer instrução a respeito de sua nova vida em Cristo. Solicitei, então, ao pastor para que fizéssemos uma classe de discipulado, antes mesmo de a CPAD organizar as lições para o discipulado (projeto que tive a honra de participar escrevendo duas lições: “O céu verdadeiramente existe?”, e, “O inferno verdadeiramente existe?”).

Contudo, o estimado líder disse-me:

– Irmão Esdras, não há espaço na igreja para organizar mais uma classe, mas como o irmão é “vocacionado”, dará um jeito.

E de fato, a solução surgiu, mas com algumas contestações. Havia nas dependências da igreja uma sala com instrumentos velhos e aparelhos eletrônicos defeituosos. Solicitei o espaço, mas o pedido foi rejeitado. Depois de muito insistir, o espaço foi liberado, mas com uma condição: às 7hr30m eu e minha esposa deveríamos tirar os objetos do lugar, transformar o espaço numa sala de aula e, depois de concluído a aula, recolocar as tralhas no lugar. Isto fizemos durante seis meses ininterruptos, até que fui chamado para trabalhar na sede. Eu era diácono na ocasião.

Bom, essa história não é diferente daquelas que ouço toda vez que viajo pelas igrejas do Brasil dando cursos e palestras para professores da ED. Talvez você tenha se identificado com ela.Mas o que de fato aprendemos com essa experiência?

Aprendemos que, com a argumentação de que os vocacionados já estão preparados por Deus para a tarefa, certos líderes jogam toda responsabilidade e fardo “nas costas” do professor, crendo que o fato de serem “chamados” é suficiente para o completo desempenho do ministério de ensino. Todavia, é responsabilidade da liderança, seja da igreja, seja do superintendente da ED, dispor aos professores os aparatos e recursos necessários para o pleno desenvolvimento de suas tarefas educacionais. Como o educador pode se preocupar em atender adequadamente o alunato se está preocupado com o local, com o giz, com o quadro, enfim, com os recursos didáticos? Muitos professores paladinos, no entanto, tiram de seu próprio provento para prover as urgências e demandas da Escola Dominical.

Outrossim, perpassa também pelo conceito de “professor vocacionado” a ideia de que ele não necessita de uma formação técnica, pois o “dom espiritual” é suficiente para o exercício docente.

Mais uma vez o problema hermenêutico serve de esteio para fundamentar essa distorção. Citam-se os textos de Sl 81.10: “abre bem a tua boca, e ta encherei”; Jo 14.26: “Mas aquele Consolador, o Espírito Santo, que o Pai enviará em meu nome, vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo quanto vos tenho dito”; ou ainda 1Jo 3.27, entre outras passagens.

Todavia, se esquecem de que o dom de ensino é encarnacional. O pastor e professor de Teologia da Assembleia de Deus em Cingapura, David Lim, afirma que entre as várias teorias concernentes à natureza dos carismas, três se destacam:

(1) a que afirma que os dons são capacidades naturais; a que

(2) os descrevem como totalmente sobrenaturais, e a

(3) bíblica, chamada encarnacional [1].

Uma entende que os dons espirituais são capacidades ou talentos naturais santificados. Outra erradica qualquer responsabilidade humana nos exercícios dos carismas. A última, entretanto, pressupõe uma ação cooperativa tanto do Espírito quanto do homem.

De acordo com David Lim

Os dons são encarnacionais. Isto é, Deus opera através dos seres humanos. Os crentes submetem a Deus sua mente, coração, alma e forças. Consciente e deliberadamente, entregam tudo a Ele. O Espírito, então, os capacita de modo sobrenatural a ministrar acima de suas próprias capacidades humanas e, ao mesmo tempo, expressar cada dom através de sua experiência de vida, caráter, personalidade e vocabulário. [2]

De modo geral, Lim quer dizer que todo dom pode e deve ser exercido na igreja, levando-se em consideração as idiossincrasias individuais dos crentes e, pelo fato de ser encarnacional, com amor, todo e qualquer dom deve ser avaliado pela comunidade cristã.

Admitindo-se o posicionamento teológico de que os dons são encarnacionais, podemos compreender o que Paulo afirmou em Romanos 12.7 a respeito do carisma do ensino: εἲτε ὁ διδάσκων ἑν τή διδασκαλία (lit. “o que ensina, no ensino”).

A maioria dos tradutores entende que se trata de uma forma intensificada e subentendida de se referir à diligência no exercício do carisma de ensino, acrescentando os termos “dedicação” (ARC,TB); e “esmero” (ARA). Traduções mais literais preferem manter “ensino, ensinando” (BJ); “ensinar, que ensine” (ECP); “ensinamento, para ensinar” (BP); “ensinar, ensine” (NVI).[3]

Russel Champlin, ao interpretar essa perícope, afirma

Aquele cujo ofício consiste em ensinar, deveria esforçar-se por aprimorar os seus conhecimentos, por melhorar a eficácia dos seus métodos de ensino, aumentando o seu interesse pessoal por aqueles que são os seus alunos. Um dos mais graves escândalos das modernas igrejas evangélicas é que a grande maioria dos seus mestres em nada melhora com a passagem dos anos, incluindo nisso tanto o conhecimento como os métodos empregados [...].[4]

Conforme Lim e Champlin, o dom de ensino não é apenas uma capacidade sobrenatural que o Espírito Santo concede ao cristão para o desempenho do magistério eclesiástico, mas também um carisma que deve ser exercido por meio do aprendizado pedagógico constante, da aquisição de técnicas didáticas, e de seu emprego eficiente por parte do professor.

É um dom espiritual, no entanto, seu pleno exercício depende da cooperação, esforço e diligência do crente. O cristão coopera com o Espírito Santo para que o dom, espiritual e potencializado pelo Espírito, desenvolva-se eficientemente e sem nenhum embaraço ou impedimento. O professor é o canal inteligente e discernente pelo qual o Espírito de Cristo ministra aos crentes o conhecimento dos mistérios do Evangelho.

Pelo fato de o dom de ensino ser encarnacional, a igreja deve insistir e investir no desenvolvimento pessoal e profissional de seus professores, a maioria carente de formação adequada. Chama-se a esse processo de educação ou formação continuada.

Continua...

*Esdras Bentho é pedagogo com habilitação em formação de professores, educação infantil, ensino fundamental e gestão escolar. Durante 5 anos foi redator das Lições de Jovens e Adultos da CPAD e participou da elaboração do Novo Currículo de Escola Dominical da CPAD.

Notas

[1] LIM, D. Os dons espirituais. In: HORTON, S. M. (ed.) Teologia Sistemática: uma perspective Pentecostal. Rio de Janeiro: CPAD, 1996, p. 469.

[2] Ibid., p.470.

[3] ARC – Almeida Revista e Corrigida; TB – Tradução Brasileira; ARA – Almeida Revista e Atualizada; BJ – Bíblia de Jerusalém; ECP – Edição Catequética Pastoral; BP – Bíblia do Peregrino; NVI – Nova Versão Internacional.

[4] CHAMPLIN, R. N. O Novo Testamento interpretado versículo por versículo. São Paulo: MILENIUM, Vol. III – Atos- Romanos, 1983, p. 814.

Professores desnecessários à Igreja: o vocacionado iludido (I-III)

Esdras Bentho*

No artigo anterior tratamos a respeito do professor leigo, mas desleixado. Observamos a indolência e descuido com que labuta no magistério cristão. Nesse ensaio, apresentamos outro tipo de professor desnecessário à Igreja: o vocacionado iludido. Uma vez que trataremos de assuntos relacionados à vocação, ao dom espiritual, e à formação de professores, dividiremos nosso assunto em três postagens.

Fruto do dualismo cartesiano [1] e de uma hermenêutica reducionista [2] da Bíblia, os cristãos ainda costumam distinguir e opor os termos ofícios e vocação. O primeiro, usado com mais frequência na educação secular para designar o labor do professor, possui denotações um pouco mais políticas e sociais que o vocábulo que o sucede. O segundo, cujo conceito já fez parte da educação pública, se emprega mais regularmente na educação cristã para descrever um chamamento divino para o exercício da docência no Corpo de Cristo. Enquanto na hermenêutica cristã a palavra vocação indica um chamamento divino, ofício, na concepção política e pedagógica, diz respeito à profissão. O conceito que se tem do vocacionado é de alguém que exerce sua missão de forma apaixonada, romântica e utópica, tendo em vista um fim teleológico, seja ele cristão ou não.

Há de se distinguir, entretano, duas teorias entre as concepções de vocação usadas nas teorias pedagógicas. A primeira é de caráter ambientalista e naturalista, que, tendo o Emílio rousseauniano como fundamento [3], considera, por exemplo, que o simples fato de ser do sexo feminino já habilita naturalmente a mulher, a mãe, para o exercício docente. Como afirma Maria Martins

Por influência positivista, considerava-se a mulher como naturalmente dotada para assistência à infância uma vez que a paciência, a tolerância “só podem partir do coração feminino” e essa tarefa, da educação das crianças nas escolas, por direito e por natureza, devia “ter-lhe sempre pertencido”.[4]

Assim, a vocação natural não é aprendida, mas genética, intrínseca, espontânea; o sujeito deve apenas potencializar suas habilidades naturais. A mulher, na visão dos iluministas, estava habilitada ao exercício docente não pela sua inteligência, que era, segundo eles, inferior a do homem, mas pela superioridade moral. Paulatinamente o magistério primário ficou sob os cuidados e interesses femininos, por julgar-se, inicialmente, que a mulher reunia virtudes morais e desinteresses políticos e revolucionários, submetendo-se, até mesmo, a pagar o aluguel da sala de aula. Afirma Martins

A idéia de professor vocacionado é uma idéia veiculada entre os docentes e que cinde a tarefa pedagógica por um subjetivismo impregnado de um sentido deveras idealista (romântico) segundo o qual nasce-se professor, segundo a qual são requeridas algumas virtudes como tolerância, paciência, paternalismo, e descompromisso social, enfim, uma profissão superestrutural. [5]

A segunda concepção de vocação é de caráter religioso que nasce de uma hermenêutica intuitiva e parcial das Escrituras. De acordo com essa acepção, o vocacionado é alguém chamado especialmente por Deus e por Ele capacitado sobrenaturalmente para o exercício da educação religiosa na igreja. Como hermeneuta cristão, reconheço a validade dessa proposição, de acordo com variegadas perícopes que descrevem o ministério docente aliado ao exercício de um carisma pneumatológico (Rm 12.7; Ef 4.11 et passim). O perigo, no entanto, não está na autenticidade do texto e de sua exegese, mas no elemento ideológico por detrás desse fato.

A história fictícia contada por Howard G. Hendricks ilustra o conceito equivocado a qual nos referimos. Conta o autor, que a senhorita Smith havia se candidatado a um cargo pedagógico, reunindo provas de sua formação secular e acadêmica. Contudo o senhor Brown, na igreja, superintende da Escola Dominical, e na escola secular, professor e gestor, responsável pela entrevista disse-lha:

“ – Sinto muitíssimo, mas não podemos aceitá-la. Notamos que você é recém-formada de uma escola de educação, e exigimos um professor com experiência em sala de aula de, no mínimo, cinco anos. Além disso, você só tem grau de bacharel e preferimos alguém com o mestrado”.

Na igreja, entretanto, a senhorita Smith, agora, irmã Smith, é convidada pelo irmão Brown, superintendente da escola dominical para exercer o cargo de professora. Na entrevista, a irmã Smith rebate o convite dizendo-lhe:

“ – Irmão Brown, sou nova-convertida e, na verdade, não sei muita coisa sobre a Bíblia”. “– Ora, isso não é problema”, responde ele, “ – A melhor maneira de aprender a Bíblia é ensiná-la”. “Mas irmão Brown”, retruca, “eu nunca ensinei aos juniores”. “ – Oh, não deixe que isso a coíba, irmã Smith. Tudo o que exigimos é alguém com coração disposto”, responde.

Conclui Hendricks

O cenário é mais do que um desenho caricatural; é um comentário de nosso baixo nível de discernimento em relação ao ensino cristão. Se você planeja ensinar que 2 + 2 são 4, precisa de cinco anos de experiência pedagógica. Se espera ensinar as crianças a dizer, “eu trouxe”, em vez de, “Eu truce”, provavelmente lhe exijam o mestrado. Mas, para ensinar o currículo da vida cristã, qualquer coisa é boa o bastante para Deus.[6]

O problema não está na vocação ao magistério eclesiástico, ou no dom espiritual, mas na ausência de uma hermenêutica sólida e aplicação eficiente dos resultados da exegese bíblica a respeito dos carismas ministeriais do ensino.

Não exigir do vocacionado qualquer capacitação formal para o exercício da docência evangélica, ou não exigir do ensinante profissional qualquer formação em Teologia e Bíblia para o exercício da docência cristã é reduzir o ministério de ensino à mediocridade.

O primeiro conceito torna o professor leigo, aquele que carece de formação profissional, uma pessoa autorizada a ensinar pelo “dom” que possui. O segundo dispensa a formação bíblica e a vocação ministerial em troca da experiência e capacitação profissional.

Porém, o ideal é que o professor carismático exerça a docência cristã sem excluir a formação técnica, e que o educador profissional desempenhe o munus docendi no magistério eclesiástico sem dispensar a capacitação teológica e pneumatológica.

Continua....

*Esdras Bentho é pedagogo com habilitação em formação de professores, educação infantil, ensino fundamental e gestão escolar. Durante 5 anos foi redator das Lições de Jovens e Adultos da CPAD e participou da elaboração do Novo Currículo de Escola Dominical da CPAD.

Notas

[1] Concepção presente na ciência e na teologia que divorcia a matéria do espírito, alma do corpo, por exemplo. Aqui, significa que alguns cristãos consideram irreconciliáveis a profissão e a vocação, o ofício e o ministério, como se um eliminasse o outro. Ver ROSA, W. O dualismo na teologia cristã: a deformação da antropologia bíblica e suas consequências. São Paulo: Fonte Editorial, 2010. Uma síntese indispensável à leitura procede da pena de Rubio. Cf. RUBIO, A.G. Unidade na pluralidade: o ser humano à luz da fé e da reflexão cristãs. 5.ed., São Paulo: Paulus, 2011, p.95-116.

[2] Entende-se aquela forma de interpretação bíblica que subordina a Escritura ao dogma, a verdade ao credo. O texto não é considerado em todas suas implicações, mas reduzido à tradição e aos textos de provas.

[3] ROUSSEAU, J.-J. Emílio ou Da Educação. São Paulo: Martins Fontes, 1999, p.8-10.

[4] MARTINS, M. A. V. O professor como agente político. São Paulo: Edições Loyola [?], Coleção “Educ-Ação”, no.13, p.26.

[5] Ibid., p.28.

[6] GANGEL, K. O.; HENDRICKS, H. G. (eds.) Manual de ensino para o educador cristão: compreendendo a natureza, as bases e o alcance do verdadeiro ensino cristão. Rio de Janeiro: CPAD, 1999, p. 6.

Professores Desnecessário à Igreja: O Leigo-Desleixado

No artigo anterior, descrevemos mais o tipo de professor que não desejamos para a Igreja deste novo milênio do que as qualidades, interesses e aptidões, se assim podemos considerar, dos ensinantes necessários à igreja de hoje. Todavia, pretendo continuar com essa temática. Embora não seja difícil descrever o professor ideal para a Igreja contemporânea, parece-me ainda oportuno, sob outro prisma, discorrer a respeito do professor desnecessário à igreja na modernidade líquida, para citar Z. Bauman.

Leigo-desleixado. O primeiro tipo de professor desnecessário à igreja contemporânea é o leigo-desleixado. Por leigo entendo aquele que não tem formação pedagógica. Nessa categoria temos milhares de professores nas Escolas Dominicais atuando sem formação pedagógica formal. Eu mesmo iniciei a prática da educação cristã como professor leigo.

Ao passar pelos corredores da história da educação brasileira, ou conferir as estatísticas modernas a respeito da formação do professor, encontrar-se-á o leigo transitando e atuando na educação infantil e primária. Da reforma pombalina [1] ao final da Década da Educação [2], a presença do professor leigo é incontestável.

A proliferação de professores sem qualificação pedagógica é muito frequente nas áreas excluídas e pobres dos estados brasileiros, principalmente nas zonas rurais das regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste. As características mais comuns desses esforçados voluntários da educação são:

• ensino fundamental incompleto (muitos estudaram apenas até a 4ª série); e
  

• falta de habilitação técnica [3].

Contudo, fizeram e ainda fazem o que podem para ensinar o pouco que sabem à criança, ao jovem e adulto esquecidos pelo poder público. Observe ainda, essa realidade social não é diferente da que encontramos em muitas escolas dominicais no Brasil.

Para atender a demanda e qualificar esses voluntários, o Ministério da Educação (MEC), em 1999, criou o Programa de Formação de Professores em Exercício (PROFORMAÇÃO), que, sendo um curso de Ensino Médio, procurava habilitar os leigos para o magistério na modalidade EaD – Ensino à Distância [4]. Os professores assim formados estariam aptos para trabalharem na Educação Infantil, nos quatro primeiros anos do Ensino Fundamental, e, consequentemente, na Educação de Jovens e Adultos (EJA). Mesmo assim é possível questionar a qualidade dessa formação. Essa realidade torna-se ainda mais complexa quando observada na perspectiva das creches e casas de acolhimento, mas essa temática está longe dos objetivos aqui propostos. Por conseguinte, a realidade verificada na sociedade brasileira não é diferente daquela que encontramos em nossas igrejas, uma vez que a comunidade cristã está inserida na sociedade e socialmente a reflete.

Retornando à perspectiva eclesiástica, o crescimento e fortalecimento das igrejas protestantes no Brasil [5] deve-se, acima de tudo, ao trabalho do leigo – aquele que não foi ordenado às hierarquias eclesiásticas. O trabalho realizado pelo leigo foi até mesmo reconhecido e defendido pela cúria católica romana [6]. Entre nós, pentecostais, não é novidade aquilo que outros estão descobrindo mais recentemente. Mas a comparação é apenas fugidia e retórica. Ser leigo ou exercer um dos ministérios laicais entre os católicos não tem o mesmo significado que atribuímos ao exercício do leigo, por exemplo, na Assembleia de Deus, ou igrejas pentecostais – que cresceram por meio do ministério dos leigos. O laicado entre os católicos é organizado e dirigido [7]. Acontece que leigo para a cúria romana é, correndo o risco de uma simplificação exacerbada, aquele cristão (ele ou ela) que não é ordenado, e, não significa, como já observamos, e pretendo afirmar acerca dos pentecostais, um sujeito sem formação ou qualificação para o exercício do ministério, sem compreender sua vocação e missão profética no mundo.

A essa altura de nosso artigo, posso correr o risco de classificar alguns tipos de laicado:

• a) leigo, em sentido próprio, isto é, não ordenado;

• b) leigo-prático, sem qualificação ou formação, mas que exerce a função no lugar de um qualificado;
  
  

• c) leigo-desleixado, o negligente, preguiçoso, descuidado.

Assim, não vejo qualquer problema em ser leigo em sentido próprio na igreja. Eu mesmo, repito, iniciei o ministério de ensino como leigo durante muitos anos (sem ser ordenado ao ministério e sem qualificação pedagógica formal). Contudo, existe uma diferença entre o leigo das categorias “a” e “b” com o da categoria “c”, o desleixado.

O primeiro não foi ordenado ao ministério, mas, potencialmente, é um obreiro. Ele possui ou está em processo de formação e até mesmo de ordenamento, e mesmo que não seja assim, ele é qualificado para o exercício docente.

O segundo exerce uma função, no caso a docência, mesmo sem estar formalmente qualificado. Ele é, como afirma Martins, “professor prático experimentado-leigo na docência”[8]. Essa classe de professor não possui a teoria que deve embalar a formação, mas desenvolveu uma prática que o “qualifica”, pela experiência e conhecimento, ao exercício magisterial, mesmo que limitado. Embora o leigo-prático não tenha a formação técnica ou acadêmica, ele se preocupa com sua formação, fazendo aqui e ali, cursos de pequena duração para o exercício do magistério eclesiástico. É fácil identificá-lo:

(1) sua presença é certa em seminários para professores da ED;

(2) sempre está presente nas reuniões de professores;

(3) busca capacitação adequada;

(3) costuma variar os métodos em sala de aula, conforme a necessidade de seus alunos;

(4) busca formação teológica, seja Básico, seja Médio, ou Bacharel em Teologia;

(5) reconhece suas limitações e, caso não tenha completado os estudos, empenha-se em concluí-los para exercer o ministério mais eficientemente;

(6) não se aparta dos livros de teologia, didática e formação geral;

(7) tem em grande estima aqueles que, como ele, se dedicam ao munos docendi (ministério do ensino);

(8) se esforça para aprender e melhorar como pessoa cada vez mais.

O terceiro, o leigo-desleixado, diferente dos anteriores, não tem qualquer interesse em sua própria formação. Ele é fácil de identificar, pois, como o próprio termo designa, é indolente, preguiçoso, relapso e não tem qualquer interesse em ser um docente qualificado. Está mais interessado no título e na ocupação, que lhe dão status na comunidade, do que preocupado em exercer o magistério cristão com eficiência. Ele:

(1) falta constantemente aos seminários para professores;

(2) dificilmente aparece nas reuniões de professores;

(3) enfada aos alunos pela falta de método e didática;

(4) não tem qualquer interesse em buscar formação teológica, na verdade, ele é contra a teologia;

(5) jamais reconhece suas limitações e não tem qualquer interesse em estudar ou concluir os estudos;

(6) não lê qualquer manual didático, com exceção da Bíblia a qual não entende apropriadamente;

(7) critica os professores que se dedicam ao magistério cristão porque entende que o dom é suficiente para o desempenho do munus docendi;

(8) é desleixado com sua própria formação.

É possível restaurar o sabor do sal depois de insosso?, pergunta o Mestre dos mestres. Essa última classe de professor não está qualificada para enfrentar os modernos desafios do ofício docente. A igreja contemporânea, preocupada com os desafios modernos, externos e internos, não deve tolerar em suas fileiras magisteriais professores que são entraves ao crescimento do Corpo de Cristo.

Ora, se o motor do carro entra em pane, o motorista leva o veículo ao farmacêutico ou açougueiro? É claro que conduz para o mecânico, aquele que é especializado. Suponhamos que uma pessoa repentinamente sofra do coração e, ao chegar na sala cirúrgica, vê um indivíduo com um macacão cinza, todo sujo de graxa, com mãos grandes e grossas, abrindo uma caixa de ferramenta e retirando uma chave de grife, martelo, alicate, furadeira... O paciente atônito, com a voz trêmula e olhos esbugalhados, pergunta:

- o senhor é o cirurgião?

Ele, sem confiança, responde:

- É que o cirurgião não está, e o hospital imaginou que pelo fato de eu consertar motor de carros estou apto para fazer cirurgias no coração.

Se o paciente não morrer de susto, certamente morrerá na cirurgia. Se costumamos levar nossos aparelhos aos profissionais para que possam consertá-los; ou temos o hábito de consultarmos especialistas, por qual motivo os pais devem levar seus filhos todos os domingos para assistirem aulas com professores dominicais desqualificados? Os objetos valem mais do que as pessoas? O ministério de ensino é tão vulgar a ponto de qualquer um poder exercê-lo?


Notas
[1] Marques de Pombal (1699-1782) foi o responsável pela expulsão dos jesuítas do Brasil e pela reforma educacional, conhecida como “reforma pombalina”.

[2] A Década da Educação foi uma iniciativa política e educacional, cuja Lei 9.394/96 , Art. 87 § 4º estabelecia que até 2006 (isto é, de 1996 a 2006) somente seria admitidos como educadores professores habilitados em nível superior ou formados por treinamento em serviço.

[3] De acordo com o Dicionário Interativo da Educação Brasileira em 1999, cerca de 30%, dos 456 mil professores de ensino fundamental no Norte, Nordeste e Centro-Oeste não tinham habilitação para lecionar. Ainda, de acordo com dados do MEC, do universo de professores leigos existentes no País, na mesma época, cerca de 113 mil não haviam concluído sequer o ensino fundamental. Segundo dados do MEC, o Proformação conseguiu diminuir o número de professores leigos no Brasil para 45 mil, em 2001. Ver: http://www.educabrasil.com.br/eb/dic/dicionario.asp?id=92 . Consulta feita em 27 de jan de 2012.

[4] Ver http://proformacao.proinfo.mec.gov.br/

[5] Para entender o que digo com essa expressão, veja, por exemplo, MENDONÇA, A. G.; VELASQUES FILHO, P. Introdução ao Protestantismo no Brasil. São Paulo: Edições Loyola, 1990. Hoje há obras mais atualizadas, mas apenas para lhe servir de referência.

[6] Conferência dos Bispos do Brasil: Missão e Ministérios dos Cristãos Leigos e Leigas. Edição Aprovada na 37ª Assembleia Geral da CNBB. Itaici – SP, 22 de abril de 1999. Disponível em < http://www.arquidiocese.org.br/media/missaoeministeriosdoscristaos.pdf&gt. Consulta feita em 27 de jan de 2012.

[7] Eles têm, por exemplo, um Pontifício Conselho dos Leigos, definição das atividades ministeriais que podem ser exercidas pelos leigos..., são organizadíssimos.

[8] MARTINS, M.A.V. O professor como agente político. São Paulo: Edições Loyola [?], p.18. Coleção “Educ-ação” – 13.

Novos Professores para uma Nova Igreja

Não haverá uma nova safra de crentes se não houver uma nova classe de professores da Escola Dominical! Não se pode imaginar um futuro para a igreja sem educadores. Muitos acreditam que o professor da Escola Dominical é dispensável. E de fato o é, mas de qual docente estamos falando?

Certos professores são dispensáveis, assim como certos pregadores também o são. É claro que assim como não posso generalizar o último também não devo fazê-lo em relação ao primeiro. A falácia de que os professores dominicais são desnecessários à igreja é uma tentativa malsã de, parafraseando Paulo Freire, “retirar a boniteza do sonho de ser professor de tantos jovens cristãos nesse Brasil”.

Em um país que ideologicamente aprendeu a escamotear e a desvalorizar o professor, não ignoro que muitos líderes cristãos também desprezem esse importante e insubstituível ofício na igreja. Nalgumas vezes, eles parecem ter razão. Alguns docentes há muito deveriam ter pendurado a batuta:

• Ainda continuam lendo integralmente a revista da Escola Dominical;
  
  
• Não usam qualquer tipo de método;
  
  
• São incapazes de comentar com profundidade teológica o tema da lição;
  
  
• Reclamam que o assunto é repetido;
  
  
• Além de se colocarem nos holofotes de seus cargos eclesiásticos.

Sim, esse é o perfil do professor desnecessário, substituível, que não quero para a igreja deste novo milênio. Tal ensinante é inútil à renovação da igreja.
Ele é:

• Monocultural, como afirma Luiza Cortesão [1], incapaz de abrir-se ao novo, à renovação;

• Taciturno, perdeu a alegria de ensinar e, por pouco, não perde a satisfação de viver.

• Dogmático, protege os erros teológicos do sistema para preservar sua própria posição na denominação
  
  
• Iludido, pensa estar cumprindo os propósitos do Reino de Deus. Na verdade, ele se colocou na porta da EBD e não permite que ninguém mais a atravesse.
  
  
• Resistente, não admite qualquer mudança de paradigma na educação cristã, embora ele mesmo não saiba explicar suas práticas de ensino-aprendizagem.
  

Não resta dúvida, essa classe de professor perdeu o rumo, o telos, o sentido daquilo que faz e não consegue uma resposta às perguntas: por que ensino? por que sou professor?

Entendo que professores renovados produzirão uma igreja viva e saudável. Livre das enfermidades da religião, que nada mais são do que fábricas de parasitas e cruzados, esses educadores resgatariam toda riqueza que o carisma e o ofício de mestre possuem.

Mas para que isso ocorra, urge uma profunda mudança (metanóia) nos paradigmas educacionais que sustentam, à quase cem anos, a educação dominical. A Formação dos professores dominicais nas Assembleias de Deus no Brasil pouco mudou desde as cruzadas incansáveis de nosso paladino e mestre, Pr. Antonio Gilberto. O árduo trabalho desenvolvido por ele e sua equipe em todo Brasil melhoraram quantitativa e qualitativamente o perfil do professor das Assembleias de Deus.

A nossa denominação pode e deve se orgulhar de sua marcha incansável, e dos heróis e heroínas que se ofereceram como libação a favor de uma igreja madura e comprometida com o Reino de Deus.

Todavia, não podemos viver relembrando as glórias do passado se nos esquecemos dos desafios do presente e inquietações do futuro. O mundo mudou! Não é mais o monobloco de antigamente. E, isto, companheiros (as) exige uma nova classe de professores, um novo paradigma educacional, e uma nova forma de lidar com os desafios da modernidade líquida.

Notas
[1] CORTESÃO.L. Ser professor: um ofício em risco de extinção. São Paulo: Cortez, 2002.
[2] FREIRE, P. Educação e mudança. 31.ed., São Paulo: Paz e Terra, 2008.